Прекращение уголовного дела за примирением сторон - Адвокат Юлия Гаек

Прекращение уголовного дела за примирением сторон

К.С.Д. обвинялся органами предварительного следствия в совершении преступления,предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, в покушении на грабеж. В судебном заседании уголовное дело в отношении К.С.Д. было прекращено за примирением сторон.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Москва 9 июня 2012

  Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаренко А.Н., при секретаре Бибиной О.С., с участием государственного обвинителя помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Витиной М.Д., потерпевшей Ш.Т.М.,подсудимого К.С.Д., его защитника адвоката Гаек Ю.В.,представившей удостоверение и ордер, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении  К.С.Д., ХХХ рождения, уроженца ХХХ, гр-на РФ, студента 1 курса ХХХинститута, холостого, зарегистрированного по адресу ХХХ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30.ч.1 ст.161 УК РФ  Установил:

Органами предварительного расследования К.С.Д. обвиняется в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Согласно предъявленному обвинению указанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.  ХХХ дата, находясь а ГКБ ХХХ, расположенной по адресу ХХХ К.С.Д., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая факт очевидности своих преступных действий для окружающих, взял с кресла принадлежащую Ш.Т.М. женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились: Интернет-планшет, стоимостью 30 000 рублей, мобильный телефон, стоимостью 27 000 рублей с СИМ-кртой, материальной ценности не представляющей, кошелек, стоимостью 1500 рублей, с находившимися внутри денежными средствами в размере 500 рублей, наушники стоимостью 10 000 рублей, а всего пытался похитить имущество Ш.Т.М. на сумму 70 000 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом, после чего с похищенным с места преступления пытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан свидетелем Т. Вину в  совершении описанного преступления подсудимый К.С.Д. признал полностью, пояснив, что в содеянном он раскаивается. 

Потерпевшая Ш.Т.М. в настоящем судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что с обвиняемым К.С.Д. она примирилась, материальный ущерб и моральный вред возмещены ей в полном объеме, что выразилось в выплате ей обвиняемом 50 000 рублей, в вязи с чем она отказывается от каких-либо претензий в отношении обвиняемого и не желает привлечения его к уголовной ответственности. 

Обвиняемый К.С.Д. и его адвокат заявленное ходатайство поддержали и просили прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, государственный обвинитель полагала  ходатайство потерпевшего  не подлежащим удовлетворению. 

Выслушав указанные мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным в данном случае удовлетворить ходатайство потерпевшей Ш.Т.М. и прекратить уголовное дело в отношении К.С.Д. в связи с примирением сторон.  Приходя к такому выводу, суд учитывает положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.  Из материалов дела видно и в судебном заседании установлено,  что К.С.Д. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, в настоящее время обвиняется в том, что впервые совершил преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести. Следует отметить, что со слов Ш.Т.М. также известно, что вред, причиненный ей в результате преступления К.С.Д. полностью загладил и никаких претензий она к нему не имеет. Кроме этого, при разрешении заявленного ходатайства суд учитывает молодой возраст обвиняемого, а также то, что К.С.Д., ранее являвшийся кадетом Кадетской школы-интерната, где был охарактеризован исключительно с положительной стороны, в настоящее время обучается на 1 курсе ХХХ института, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет родственников-инвалидов.  Учитывая все изложенное  в совокупности, а также взаимоотношения между обвиняемым и потерпевшим, суд приходит к выводу о возможности прекращения в связи с примирением сторон производства по делу в отношении К.С.Д., который против прекращения дела по указанному основанию не возражал. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76 УК РФ,ст.25 ч.2 ст.256 УПК РФ, суд       ПОСТАНОВИЛ:                

Уголовное дело в отношении К.С.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.  Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении К.С.Д. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.  Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. 

Председательствующий                                                               А.П. Назаренко.

Обратный звонок

Записаться на юридическую консультацию